Manifestation devant Bercy
JA et FNB refusent toute stigmatisation injuste
Une délégation de JA et de la Fédération nationale bovine (FNB) a manifesté le 25 mai sous les fenêtres du ministère de l’Économie à Paris pour dénoncer la stigmatisation de l'élevage bovin. Arborant des t-shirts rouges avec le slogan « les producteurs de viande bovine en colère », une délégation d’éleveurs de saône-et-loiriens était présente.
Après l’inauguration du site Happyvore à Chevilly (Loiret), fabricant de « viande végétale », le ministre en question avait déclaré que celle-ci « générerait 12 fois moins de CO2 et nécessiterait près de trois fois moins d’eau qu’un kilo de viande animale ». Une allégation très vite rectifiée sur les réseaux sociaux, Bruno Le Maire étant même brocardé sur sa connaissance du monde agricole… lui qui a été ministre de l’Agriculture pendant presque trois ans (juin 2009-mai 2012).
Les manifestants sont venus lui rappeler que « ses fonctions ne l’autorisent pas à dénigrer notre secteur, qui rend plus de services à la société que bien des multinationales qu’il défend avec vigueur […] Nous avons besoin d’un cap clair. Il serait intolérable d’acter la diminution d’une filière qui mettrait en danger nos territoires et notre souveraineté alimentaire », ont déclaré les manifestants.
Rapport « inacceptable » de la Cour des comptes :
« Inacceptable » « conclusions simplistes et court-termistes », « vision caricaturale ». Telles sont les expressions que JA a employées le 24 mai en réaction au rapport de la Cour des Comptes qui appelle à baisser le cheptel bovin. Même si le président JA, Arnaud Gaillot concède que certains passages de ce rapport établissent un « diagnostic économique intéressant » et pourraient permettre de mieux accompagner les transitions, JA y voit tout de même « une marque de mépris », « une profonde incompréhension » et aussi « une réelle méconnaissance de notre métier », a ajouté Arnaud Gaillot. En effet, dans un rapport qu’elle a remis au gouvernement le 22 mai, la Cour des comptes recommande une réduction importante du cheptel français (lire en page 2 de notre dernière édition). Une violente charge contre l’élevage qui ne passe pas.
« Vraie blessure »
À vrai dire, ce rapport, le énième qui vient donner des coups de boutoir à l’agriculture française depuis quelques années, fait réagir. Le président de la FNSEA, Arnaud Rousseau a déclaré le 23 mai que les agriculteurs étaient « particulièrement agacés du procès qui est fait à l’élevage français » ressentant comme une « vraie blessure ». La FNB rappelle que « les importations de viandes bovines ont bondi de plus de 23 % en 2022 par rapport à 2021, une tendance qui se poursuit sur les premiers mois de 2023 ».
Présent à Bercy, le président de la FDSEA de Saône-et-Loire et Coordonnateur du Berceau des races à viande du Massif-Central, Christian Bajard a immédiatement réagir. « La France va-t-elle vraiment sacrifier nos vaches et nos prairies, pour mieux importer ? », ironisant par la même occasion sur les affiches du Ministères voulant « verdir notre industrie » avec des « usines décarbonnées ». Une belle « hypocrisie » dénonce-t-il voyant, depuis quelques jours, les gros titres des médias nationaux qui relaient sans vergogne. « Et c’est la Commission européenne qui démontre le mieux à quel point la Cour des Comptes fait, ici, un mauvais calcul ! Depuis Bruxelles, alors même que nous débattions en France du pourcentage de vaches et de prairies à rayer de nos paysages, elle offrait à l’Australie, dans le cadre d’un accord de libre-échange en cours de négociations, un nouvel accès privilégié au marché communautaire pour 24.000 tonnes de viandes bovines. Des viandes produites principalement au sein de « feedlots » : des parcs d’engraissement industriels contenant plusieurs milliers de bovins, dopés aux antibiotiques utilisés comme promoteurs de croissance », fustige la FNB.
Face à cette « hypocrisie », les éleveurs du Grand Massif central proposent une autre approche : « définir, collectivement, quels sont les systèmes d’élevage durables que la France entend conserver sur ses territoires et recentrer la consommation de viandes sur celles issues de ces élevages. Ceci, afin de permettre à la France de tenir ses engagements environnementaux sans sacrifier inutilement des emplois, des entreprises, des familles et des territoires tout entiers.
Parce que notre secteur est déjà en danger de mort, il est urgent que les responsables politiques assument, enfin, des décisions fortes et cohérentes. Dans quelques années, il sera trop tard. Et les dégâts, dans le Grand Massif central, seront malheureusement nombreux ».
Directive IED : les éleveurs inquiets du vote du Parlement européen
Le feuilleton de la directive sur les émissions industrielles, dite directive IED, se poursuit et suscite à la fois inquiétude et colère chez les éleveurs, notamment de porcs et de volailles, même si les éleveurs bovins ne sont pas tirés complètement d’affaires. En effet, le 24 mai, la commission environnement du Parlement européen (ComEnvi) est revenue sur le statu quo (seuils de 350 UGB en porc et 280 UGB en volaille) adopté il y a deux mois par le Conseil des ministres de l’environnement. Le nouveau texte prévoit désormais des seuils de 300 UGB pour les bovins, de 200 UGB pour les porcs et volailles (hors élevages extensifs) et de 250 UGB pour les élevages mixtes. Dans un communiqué commun, la Fédération nationale porcine (FNP) et la Confédération française de l’aviculture (CFA) dénoncent le fait que la ComEnvi « (outrepasse) la compétence de la commission agriculture du Parlement, seule compétente pour la définition des UGB » et que l’abaissement de ces seuils « comporte un risque majeur de disparition d’un grand nombre d’élevages, de baisse de la production animale déjà amorcée en Europe et en France ». Les deux associations spécialisées de la FNSEA appellent « à la responsabilité plutôt qu’à l’idéologie ».
L’éleveur Charolais et euro-député de Saône-et-Loire, Jérémy Decerle n’a pas tardé à réagir à nouveau à toute cette lourde actualité pour l’élevage. « Ces dernières semaines, certains se plaisent et se complaisent, à nouveau, à faire de l’élevage l’ennemi public numéro un, bien trop contents de s’être trouvé un bouc émissaire du changement climatique », n’est-il pas dupe. Et d’appeler à réfléchir et agir complètement à l’inverse : « Qu’il est en plus amateur de ne regarder l’élevage que par le prisme de ses émissions. […] L’élevage nous rend de précieux services environnementaux : absorption de CO2, engrais organiques, énergies renouvelables, maintien de biodiversité (haies et prairies) sur notre territoire… Ces pratiques, les plus ambitieuses, les plus encadrées et parmi les plus durables au monde, devraient au contraire nous faire regarder les éleveuses et les éleveurs français comme des acteurs de premier plan de la révolution environnementale en cours ». Il appelle donc plus largement à s’interroger « plus globalement sur la France, mais aussi sur l’Europe agricole », avant de donner sa vision : « Je crois en une France, et une Europe, capables, demain, de faire de l’élevage, un pivot de l’économie circulaire, des équilibres territoriaux, de la protection de l’environnement et de notre souveraineté alimentaire ».
